Дилемма выбора
Принцип дилеммы в дианализе относится к выбору: когда мы что-то выбираем, мы одновременно отбрасываем, отвергаем нечто противоположное, хотя это и не очевидно. Любовный и брачный выбор точно отражает эту диалектику. Выбирая суженного, женщина отвергает остальных мужчин, среди которых наверняка пребывают гораздо лучшие представители, чем «отобранный экземпляр». Но в момент выбора, и это правильно, избранник противопоставлен обезличенным «они», поэтому всегда в выигрыше: он, как Один, как личность, а другие – как толпа. У царевны Несмеяны именно так и отсортировались все женихи: Один и толпа. Выбор значительно облегчается в таком случае – конечно, выбирается Один, а не толпа. Поэтому в процедуре выбора главное что-то выделить одно, сконцентрировать на этом одном внимание, убедить себя в правильности выделения, противопоставить всему остальному, а затем спросить себя: «Мне – «это» или «всё остальное?», «Личность или толпа самцов?»
У Анны Сергеевны (исповедь номер пять) был трагический выбор. Она не покончила жизнь самоубийством, она выбрала жизнь. Но что это означало в её случае? Что этот выбор одновременно и отрицал? Ей пришлось отвергнуть жизнь с мужем Дмитрием, сытную, комфортную, до боли знакомую и «родную». Это странно звучит, если не рассуждать диалектически, но эта «странность» – реальная действительность. А если бы она покончила с собой, то, что это была бы за дилемма? Отрицая собственную жизнь, выбирая «беспроблемное существование» в загробном мире, она отказалась бы от всего, что связано с активностью и жизнью, включая и исправление собственных ошибок поведения с мужчинами. Получается, что, выбирая «беспроблемность», стремясь в «замок Сан-Сусси» – символическое выражение смерти в её случае, Анна Сергеевна отказалась бы от всего остального, что можно было помыслить о собственной жизни. Следовательно, нужно было отказаться от мечты о комфорте, «покое» (смерть ведь никакой не «покой»), о мщении, о восстановлении справедливости, о прекращении страдания. Она стала мыслить здраво: возникшие на земле страдания можно прекратить только на земле; кто сказал, что со смертью страдания прекратятся?
У Валентины была ещё сложнее дилемма выбора: оставаться «несделкоспособной», «невменяемой для отца», вечно «больной алкоголизмом», но получающей заботу и покровительство семьи, поддержку государственной системы помощи, или изолироваться от всего этого, расстаться с иждивенчеством и «любимым лекарством», начать пересматривать основы собственного существования, «преобразовывать» собственную личность, пойти по пути не церковного преображения. Перед ней встал не абстрактный вопрос: «Быть или не быть?», а конкретный: «Какой быть?»
Свобода выбора
Любой выбор человека, плох он или хорош, есть проявление его личной свободы:
свобода «от» принуждения со стороны другого человека;
свобода «ради» утверждения себя как личности.
Даже если выбор «продиктован» необходимостью, как её понимает сам выбирающий человек, этот выбор утверждает данную личность именно как личность. Без понятий «выбор» и «свобода» понятие «личность» лишается какого-либо смысла. Только выбор и его последствия позволяют человеку судить, насколько он свободен как человек, в какой степени он сам является субъектом свободного выбора, а в какой степени он зависит от выбора других людей и от автоматизмов воли.
Основная дилемма выбора, следовательно, выбор из двух главных альтернатив: осознанная (или «своя») воля (1) и волевое давление со стороны («чужая» воля), принуждение (2). Эту последнюю, «чужую» волю человек может переживать как «внедренную внутрь» идею, «усвоенную» инструкцию, «заветы», правила, внушения и т. д. Борьба мотивов — это борьба в дилемме «моя-чужая» воля. В этой борьбе человек и может отделять себя как личность, имеющая свободу выбора, от других людей, от других сил, от среды, от «иного себя». На примере Валентины это отчётливо видно. Стоило ей начать размышлять о собственной жизни, о себе самой, а не о тех, кто её окружал, как она сразу же стала личностью, пусть и «личностью на перепутье дорог», но именно личностью!
Сам выбор, утверждая свободу личности, уничтожает эту свободу, так как уменьшает степень свободы поведения, организует и упорядочивает хаос — высокую степень свободы. Трагический выбор Анонимы уничтожил жизненный хаос, уничтожил абсолютно и сразу. Любой другой выбор создал бы необходимость продолжать бороться с распадом связей, с хаосом. Для продолжения жизни необходимо было выбрать что-то жизнестойкое, жизнеспособное. Личный выбор — это осознанный отбор такого поведения, таких действий, которые способствуют продолжению жизни личности, жизни осмысленной, духовной. Личный выбор может ставить жизнь человека на грань смерти ради более высокой цели, чем сама индивидуальная жизнь человека. Этим самым человек может утверждать свою силу и способность влиять на саму жизнь — продолжать ее или прекращать. В попытках самоубийства необходимо видеть данный мотив приобретения, хотя бы на миг, на короткое время персональной силы и свободы.
«Куда же плыть?»
Говорят, что это – «проклятый еврейский вопрос», которому А.С. Пушкин придал общемировое значение. В случае с проблемным потреблением алкоголя простенький ответ – «в страну Трезвости» – на самом деле ни на что не отвечает. Во-первых, такой страны нет. Во-вторых, состояние трезвости само по себе для многих пьющих есть главный провокатор выпивки, причина пьянства. Зачем же плыть к причине, отплывая от неё? В-третьих, надо обязательно определить, куда и от чего плыть конкретно – от одного причала к другому! Необходим окончательный диагноз: какой «причал», с каким названием, необходимо покинуть.
дианализ позволяет успешно преодолеть любой вид зависимости
Чтобы быстро и навсегда прекратить отравлять себя этиловым спиртом ("бросить пить"), нужно обратиться к нам с запросом в форме обратной связи ниже и мы обязательно поможем вам.
Детальнее об услуге по ссылке
0 Комментарии